dieses Beispiel macht deutlich, dass in der Bankenlandschaft und nicht zuletzt in der Bankenaufsicht einiges im Argen liegt. Die Gerichtsentscheidungen möchte ich an dieser Stelle nicht weiter kommentieren, wenn gleich auch hierzu einiges zu sagen wäre.

Die Vorgänge als solches erscheinen für den ein oder anderen unglaubwürdig entsprechen gleichwohl aber auch diesseitigen Erfahrungen, wenn nämlich Banken sich aus ihrem Finanzierungsrisiko zurückziehen möchten, dieses gleichwohl den Beteiligten vorenthalten.

Natürlich ist der Kampf gegen eine Bank nicht einfach zu führen, weil diese - wie auch hier - Mittel und Instrumente nutzt, um die andere Partei wirtschaftlich zu schwächen und es ihr damit unmöglich wird eine geeignete Gegenstrategie zu entwerfen und in die Tat umzusetzen. Aber der hier betroffene (Ex)Unternehmer gibt nicht auf und verfolgt seine Ziele weiter und das ist auch gut so.

Wenn die hier Beteiligten nichts zu verlieren hätten, würden sie einen fairen Prozess annehmen und nicht mit Unterlassungsklagen agieren.

Was hier geschehen ist erinnert mich an einen anderen Fall einer Kreissparkasse in den neuen Bundesländern. Hier wurde auch eine Beteiligungsgesellschaft umworben, um die eingegangenen Kreditrisiken auf Dritte abzuwälzen, wenn gleich die Manager der Beteilgungsgesellschaft und deren Juristen (u.a. Max Strauß) ein Stück weit cleverer waren als die Banker und mithin die Bank nunmehr am Pranger steht. Hier geht es gleichwohl um ein ganz anderes Phänomem, nämlich um Subventionsbetrug von Bankmitarbeitern, wie das ging werde ich in Kürze vorstellen.